Ответственность участников ООО в случае банкротства зависит от того, был ли упадок компании вызван плохим управлением или умышленной попыткой владельца уйти от долговых обязательств.
Закон проводит четкое различие между этими двумя сценариями банкротства компании. Если банкротство было непреднамеренным, кредиторам, возможно, придется принять некоторые финансовые потери. Однако, если бы это была преднамеренная схема, процесс банкротства мог бы привести к штрафам, дополнительным сборам, пеням или даже уголовным обвинениям для учредителя и директора.
В сегодняшних условиях маловероятно, что компания сможет обмануть суды и кредиторов простыми формальными признаками банкротства. Преднамеренные схемы банкротства уже давно находятся под пристальным вниманием налоговых органов и прокуратуры.
Бизнесу было бы разумно заранее получить страховку на случай возникновения споров с кредиторами, в том числе с налоговыми органами, которые наверняка придут вслед за закрывающейся компанией и заявят о дефиците бюджета.
По сути, участники ООО могут понести ответственность, если банкротство будет считаться результатом преднамеренной финансовой инженерии, а не естественным следствием плохих управленческих решений. Заблаговременное планирование посредством надлежащего страхования может помочь снизить риски.
Виды ответственности директора и учредителя при банкротстве
Действия и решения директора и учредителя, предшествующие процедуре банкротства юридического лица, могут повлечь три вида ответственности:
- гражданско-правовую;
- административную;
- уголовную.
Согласно указаниям Верховного суда, в любом деле о банкротстве суд принимает индивидуальное решение о том, какие санкции применяются к управляющему(ям) исходя из степени их негативного влияния на деятельность компании-должника.
В частности, суды будут обращать внимание не только на то, как изменилась общая финансовая ситуация, но и на динамику конкретных экономических показателей, отражающих деятельность компании.
Другими словами, управляющему необходимо документально продемонстрировать, что он предпринял продуманные попытки стабилизировать активы и погасить долги, прежде чем возбудить дело о банкротстве. Замаскировать умышленные действия формальными признаками неплатежеспособности не удастся.
Подача заявления о банкротстве требует внимательного подхода, демонстрации и учета усилий, предпринятых для восстановления состояния активов и погашения всех долгов. Простых формальных доказательств неплатежеспособности будет недостаточно, чтобы замаскировать преднамеренные действия. Суды будут внимательно изучать экономические тенденции, чтобы оценить истинное влияние управленческих решений на финансовый крах компании. Назначаемые штрафы будут соответствовать уровню ущерба, который считается причиненным ненадлежащим администрированием.
Гражданско-правовая и административная ответственность
Вот моя попытка еще раз сформулировать ключевые моменты ответственности учредителей и менеджеров в случае банкротства:
Гражданская ответственность учредителя в случае банкротства возникает из двух основных источников — общего закона о возмещении убытков согласно статьям 15 и 53.1 Гражданского кодекса РФ, а также специальных правил субсидиарной ответственности согласно статье 61.11 Закона о банкротстве.
Административная ответственность руководителя при банкротстве регулируется статьей 14.12 КоАП РФ. Данное положение допускает штраф до 10 000 рублей или срок дисквалификации от 6 месяцев до 3 лет. Суды могут применить статью 14.12, когда действия или бездействие руководителя или учредителя не соответствуют уровню уголовного правонарушения.
Короче говоря, учредители могут нести гражданскую ответственность за ущерб в соответствии с законодательством и правилами, касающимися банкротства. Менеджерам грозят административные штрафы и временная дисквалификация, если их поведение, способствующее банкротству, не является основанием для уголовного преследования. Закон разграничивает сферы ответственности, возникающие в случае неплатежеспособности компании.
Уголовная ответственность руководителя за преднамеренное и фиктивное банкротство
Статьи 196 и 197 УК РФ устанавливают уголовную ответственность для участников ООО, которые умышленно или фиктивно доводят предприятие до банкротства с целью уклонения от долгов.
По статье 196 руководителям грозит штраф от 200 000 до 500 000 рублей, принудительные работы до 5 лет или лишение свободы до 6 лет плюс возможный штраф в размере 200 000 рублей в случае признания виновным в умышленном банкротстве.
Статья 197 предусматривает штрафы в размере от 100 000 до 300 000 рублей, принудительные работы до 5 лет или лишение свободы до 6 лет плюс возможный штраф в размере 80 000 рублей для лиц, совершивших фиктивные банкротства.
Граница между административным и уголовным наказанием зачастую зависит от размера задолженности, подсчитываемой налоговыми органами при выездных проверках.
Долги или ущерб на сумму более 5 миллионов рублей считаются «крупными» по Уголовному кодексу и влекут за собой ужесточение наказания. Свыше 15 млн рублей неуплаченных налогов за 3 года (более 50% обязательств) или более 45 млн рублей совокупной задолженности считаются «особо крупными», что еще больше ужесточает наказание.
Поскольку средние суммы налоговых проверок превышают 7 миллионов рублей, визиты по своей сути несут риски уголовной ответственности для ООО, находящегося в тяжелом финансовом положении. Тщательная налоговая подготовка могла бы избежать раскрытия доказательств возможной крупномасштабной налоговой оптимизации. В целом, обвинения и штрафы растут вместе с неудовлетворенными требованиями кредиторов, что вынуждает ООО стратегически управлять банкротством.
Особенности субсидиарной ответственности при банкротстве
Если у нынешнего управляющего не хватает средств для удовлетворения кредиторов, конкурсный управляющий будет искать дополнительных «контролирующих лиц» — менеджеров, действия которых повлияли на ухудшение финансового положения компании в последние годы.
Доверительный управляющий тщательно изучает связи между документально подтвержденными и фактическими действиями контролирующих лиц, а также изменениями в активах организации. Более того, управляющий лично заинтересован в поиске дополнительных лиц, ответственных за долги компании-банкрота согласно постановлению Пленума от декабря 2017 года, которое дает ему право на «дополнительное поощрительное вознаграждение» за предъявление субсидиарной ответственности.
Поэтому менеджеры не могут рассчитывать на то, что им удастся избежать такой ответственности, просто формально отказавшись от своих обязанностей. Подобно налоговой оценке действительности сделки, в которой основное внимание уделяется содержанию, а не форме, определения ответчиков по невыплаченным долгам учитывают все соответствующие события, ускоряющие банкротство компании, независимо от официальных изменений в руководстве.
По сути, даже бывшие менеджеры рискуют взять на себя частичную ответственность за удовлетворение кредиторов, если доверительный управляющий докажет, что их исторические решения де-факто способствовали банкротству, несмотря на то, что он не занимал формальных ролей в деле о неплатежеспособности. Тщательное документирование действий является обязательным.
Как избежать ответственности при банкротстве
Правила недвусмысленно сигнализируют о том, что преднамеренное, преднамеренное или даже непреднамеренное, но необоснованное банкротство не освобождает менеджеров от подлинной финансовой ответственности.
Однако ответственность, включая субсидиарную ответственность, может не применяться, если руководитель докажет:
- Неспособность выплатить долги отражает временные проблемы с денежными потоками, а не необратимую неплатежеспособность – призыв к мобилизации ресурсов, а не к отказу от ответственности.
- Максимальные усилия были приложены в соответствии с разумным планом по преодолению экономических проблем.
- Ни одно контролирующее лицо не выводило активы и не скрывало финансовые средства для погашения долгов компании.
По сути, ответственность требует доказательства того, что банкротство произошло, несмотря на все усилия по изменению курса, а не в результате корыстного финансового планирования или халатности контролирующих менеджеров. Прозрачное документирование стратегических решений и действий имеет ключевое значение. Принимать управленческую ответственность, а не уклоняться от нее, является обязательным.
Обсуждение закрыто.